Antes de firmar un informe conviene saber qué se está midiendo y con qué límites.
Cada modelo pasa por un banco de perturbaciones controladas: ruido, oclusiones parciales, cambios de iluminación y variaciones de pose. El resultado se entrega desglosado por tipo de ataque, no como un promedio que esconde los casos frágiles.
Una tasa de acierto alta en laboratorio no dice nada sobre un acceso con luz lateral o una cámara de baja resolución. Reportamos el rendimiento por escenario operativo para que sepas dónde el sistema aguanta y dónde conviene añadir verificación manual.
Comparamos resultados entre grupos relevantes con tamaños de muestra defendibles. Cuando la diferencia es sistemática, lo señalamos con intervalo y no con un único número que tranquiliza sin fundamento.
Documentamos qué umbrales se aplicaron, qué versión del modelo se auditó y qué datos entraron en la prueba. Si el modelo cambia, el informe anterior queda marcado como obsoleto en lugar de reciclarse.
Auditar una vez no basta. Definimos qué señales monitorizar en producción, cada cuánto revisar los umbrales y en qué punto hace falta una revisión humana antes de que el fallo llegue al usuario.
El informe no es un veredicto binario. Es un mapa de dónde el modelo responde bien, dónde falla de forma predecible y qué decisiones conviene tomar antes de desplegarlo a escala.
Si quieres ver cómo aplicamos este método en casos concretos, revisa las capacidades de auditoría o consulta los recursos técnicos que publicamos sobre pruebas adversariales y sesgos.
Detalle del método con el que medimos cuánto resiste un modelo de identificación cuando alguien intenta engañarlo a propósito, y por qué separamos los resultados por tipo de perturbación en lugar de promediarlos.
Leer el artículoQué mirar cuando la precisión global esconde diferencias entre grupos: definición de subgrupos, tamaño mínimo de muestra y por qué conviene reportar intervalos en lugar de un único número.
Leer el artículoUn informe firmado hace un año describe un modelo que ya no existe. Repasamos qué señales monitorizar, cada cuánto revisar umbrales y cuándo hace falta una revisión humana.
Leer el artículoSi tu caso no encaja en ninguno de los escenarios descritos, puedes plantearlo directamente en contacto y lo revisamos con el mismo criterio.
Si ya tenés un sistema de identificación en producción o en fase de validación, el siguiente paso es someterlo a una auditoría con casos adversariales, desglose por subgrupos y verificación de sesgos. Coordinamos una revisión inicial y te devolvemos un diagnóstico con los puntos críticos.
Respondemos con el alcance, los datos que necesitamos y los plazos estimados.
Antes de escribir, podés revisar qué cubre una auditoría completa o volver a la presentación del proyecto para entender el enfoque.